We wisten dat we die film in onze verzameling hebben, hadden hem nog nooit bekeken, maar de laatste tijd horen we zo vaak over de "remake" dat ik echt nieuwsgierig werd.
Wel, ik heb het met moeite 40 minuten volgehouden (Roger nog minder lang). Nee, we waren niet gechoqueerd door de seksscènes (we hebben immers de jaren 60 en 70 meegemaakt) maar wat een ongelooflijke oppervlakkigheid wordt daar tentoongesteld!
Ik ga de rest van mijn avond verder besteden aan Simone de Beauvoir!
Slechts 21°C vandaag: dat voelde heel fris aan na de hitte!
Het werd weer een vrij rustige dag: verder schoongemaakt (maar het poortgebouw ongemoeid gelaten: ik heb echt de indruk dat het te zwaar wordt voor Roger) en eindelijk voor een ander gerecht gezorgd deze avond! 😋
Deze avond liet Roger me naar dit luisteren. Hoewel er volgens mij niet echt argumenten worden aangehaald, deed het me toch nadenken!
Gisterenavond laat vraagt Roger, die weet dat ik enkele getuigenissen heb gehoord in verband met de zaak Dutroux, me of ik weet dat we het boek "Dutroux: te veel om te geloven" van Gerolf Annemans hebben. Ik wist het niet. Roger reikte me het boek, dat op een plank achter hem stond, aan en ik begon te lezen.
Vandaag heb ik nog niet veel anders gedaan dan verder lezen: ook Annemans is er dus van overtuigd dat Dutroux geen eenzame pervert is!
Die getuigenis van Xavier Magnée was heel interessant! Ook hij stelt zich nog veel vragen over het niet verder zetten van het onderzoek, ook hij is ervan overtuigd dat er een pedofiel netwerk met heel de zaak gemoeid was, hij heeft het ook over de talrijke eigenaardige overlijdens en zelfmoorden ten tijde van het onderzoek. Weer vroeg ik me af of de volledige waarheid ooit aan het licht zal komen.
Nadat we tijdens ons ontbijt hoorden over de mislukte aanslag op Trump werd het voor ons nog een vrij drukke dag op "communicatiegebied".
Ik kreeg een mail van Eva die ik prompt beantwoordde (ik moet haar nog wel de beloofde "papieren brief" schrijven), mailde even met Hendrik die waarschijnlijk binnenkort samen met Debby op bezoek komt en sprak een datum af met Jo Corstjens en Jan Gerits. Ze hebben immers (als ik goed begrepen heb van hun gemeente) opslagruimte gekregen voor de Limburgse monografieën en zouden de tientallen archiefdozen die hier staan binnenkort komen ophalen. Roger sprak ook voor heel binnenkort af met vriend Karel en die afspraak dachten we te combineren met een bezoekje aan schoonzus L.
Heel wat plannen dus voor de volgende dagen!
Nog steeds mooi weer vandaag (tot 26°C)! Na een vergadering van de werkgroep WO I-II (tijdens het "koffiekwartiertje" vertelde Ludo D. me over een wel bijzondere fotostudio in zijn dorp Heks! 😉) belde ik even met dochterlief en de kindjes over al hun vakantieplannen. En bedacht ik dat wij met dat mooie weer (zonder onweerdreiging vandaag!) misschien ook best op ons terras zouden eten deze avond.
Helaas, terwijl ik tijdens het bereiden van ons avondmaal naar ons terras keek, verging me de "goesting": dat terras is immers nog steeds vrij rommelig! Waarom word ik in mijn leven toch constant geconfronteerd met rommel???
Dan maar gewoon in de leefkeuken gegeten (het was wel lekker: na een glas gazpacho nog eens het "recept van oma"). Na de afwas heb ik nog een uurtje besteed aan het opzoeken van geboortedata maar ik heb er slechts 5 gevonden! Wel boeiend werk, maar het gaat echt heel traag!
Barnérias is de regisseur van "Les survivantes".
Weer heel toevallig (?) kreeg ik deze avond laat een kort interview met hem voorgesteld door YouTube. Hij vertelt onder andere dat zijn film heel waarschijnlijk niet via de mainstream media zal (of mag?) aangeprezen worden en dat hij vooral wilde slachtoffers van gruwelijke kindermishandeling eindelijk vrij laten getuigen (hij zegt erbij dat hij oorspronkelijk contact had met meer dan 50 vrouwen maar dat slechts een achttal het aandurfden om openlijk te getuigen).
Zou zijn film toch eindelijk zoden aan de dijk kunnen brengen?
Toevallig (?) kreeg ik vandaag een mail van Crèvecoeur, verwijzend naar een video die hij pas had opgenomen.
Hij vertelt er over een film die een paar dagen geleden in Nanterre werd voorgesteld: "Les survivantes" (het is weer allemaal in het Frans maar tegenwoordig zijn een paar klikken genoeg om te vertalen). Jean-Jacques Crèvecoeur vertelt in die video onder andere over zijn onderhoud met de vrouwen die in de film getuigen over hun vroegere ervaringen in pedocriminele netwerken (de "survivantes" of "overlevenden" dus). En dat lijkt allemaal heel fel op wat de "getuigen x" in de zaak Dutroux vertelden!
Ik werd er echt niet goed van (ik vermoedde al lang dat Dutroux slechts een van de "leveranciers" was maar ik vrees, in tegenstelling tot Crèvecoeur, steeds meer dat de volledige waarheid nooit aan het licht zal komen - omdat er te belangrijke mensen bij betrokken zijn).
Dan maar weer een beetje gespeeld om mijn zinnen te verzetten (en mij weer afgevraagd waarom ik in dat soort spelletjes zo stuntelig ben terwijl Matthias onlangs gezwind van het ene niveau naar het andere oversprong)! 😒
Na nog een telefoontje met Hendrik en het beantwoorden van enkele mails had ik deze avond heel veel zin om Bernard Pivot zaliger nog eens bezig te horen. Ik zocht een beetje op YouTube en viel op dit interview van drie jaar geleden.
Pivot spreekt er over oud worden, vriendschap, seks, ziekte, vrijheid, literatuur, vroegere stommiteiten, kookkunst, taal en genieten. Prachtig! En ik heb genoten!
Je zou toch echt zeggen dat YouTube gedachten kan lezen!
Die zaak Dutroux liet me maar niet los. Deze middag, na het aangenaam kwartiertje met AM, toen ik aan mijn pc ging zitten, stelde YouTube me spontaan (ik heb er dus helemaal niet naar gezocht) een documentaire van Zambla in twee delen voor: deel 1 en deel 2 (deze keer in het Nederlands). Heel interessant maar gewoon gruwelijk! Onder andere de rijkswachter over wie ik het gisteren had, komt aan het woord. En weer vraag je je af waarom die piste niet verder werd onderzocht!
Ik had een poosje geleden video's gezien over "gefoefel" in de zaak Dutroux en het intrigeerde me. Het toeval (?) wil dat ik deze avond viel op deze getuigenis van een rijkswachter die destijds van het onderzoek werd gehaald en die, met de hulp van een auteur, een boek heeft geschreven over de onregelmatigheden in dat onderzoek.
Ik weet het, ik zou geen boeken meer kopen... maar weer heb ik veel zin om een uitzondering te maken voor dit boek!
Ik keek, om deze avond af te sluiten, nog naar dit interessante (en vooral inspirerend) gesprek tussen een priester en een vroeger slachtoffer van een pedofiele priester.
Echt interessant, vooral wat die leek vertelt over de Kerk. Maar ik vind dat de priester ook heel accuraat antwoordt en terecht benadrukt dat, als Jezus nu in deze wereld zou leven, hij spontaan zou "spuwen" op zulke priesters. Maar dan de reactie van het "slachtoffer"! Hoe hij duidelijk uit de Bijbel de juiste passages (vooral uit het paasverhaal) aanhaalt om uit te leggen dat iedereen (dus ook een kinderverkrachter) vergiffenis krijgt zodra hij begrijpt (en dus toegeeft) dat hij "fout was".
Ik denk dat ik toch nog eens de Bijbel moet herlezen!
Ik ben er nooit in geslaagd de Koran te lezen hoewel ik dat een paar keer echt geprobeerd heb. Ik weet ook niet waarom YouTube me deze avond deze "lering" voorstelt net voor het slapengaan! Het gaat over toegelaten en niet toegelaten seksuele praktijken volgens "het boek".
En dan hoor je daar dat "geleerden" zeggen waarom je "dit" wel mag doen als je seks hebt en "dat" niet (de vrouw blijkt wel degelijk ondergeschikt aan de man in die "leer"). Die "geleerden" zijn blijkbaar mannen die de "Koran" wel hebben bestudeerd en uitgeplozen. Alleen wat seks betreft?
Want ik vind het ongelooflijk dat men zoveel tijd besteedt aan zulke details terwijl veel andere maatschappelijke problemen op een oplossing wachten! Nee... geef mij dan maar het Christendom!
Ik hou van sprookjes, dat heb ik hier al verteld. Deze avond, na een niet te drukke dag met als voornaamste bezigheid onze boodschappen en als slechtste nieuws het plotse overlijden van de nog vrij jonge zoon van een vriendin van Nany, viel ik toevallig op een analyse van "Doornroosje". Ik vond het zo interessant dat ik bleef kijken. Blijkbaar is het een (mij nog onbekende) "influencer" naar wie ik luisterde, begreep ik aan het einde van de video maar dat belet niet dat ik het er toch even wil over hebben.
Hij resumeerde (met vrij veel humor) het sprookje, gaf (technische) uitleg over de totstandkoming van de Disneyfilm maar vertelde ook over de oorsprong van het verhaal en over de maatschappelijke achtergrond ervan (onder andere over de verwachte onderdanigheid van de vrouw).
Ik besef ineens dat die "influencer" Frans spreekt en ik heb nog geen manier gevonden om gesproken teksten automatisch te laten vertalen. Maar als je een beetje Frans begrijpt, luister dan even: echt interessant!
Ongelooflijk die "logaritmes" of wat het ook is, bij YouTube! Vlak nadat ik de vorige post schreef, werd me dit voorgesteld: weer over de zaak "Dutroux" en de "getuigen X". Toch een pedofiel netwerk? De verhalen lijken me eigenlijk heel plausibel omdat ik zelf al te maken heb gehad met slachtoffers van seksueel misbruik (maar nooit in zulke mate, gelukkig!).
Ik stel me steeds meer vragen!
Onlangs keek ik naar een reportage over de zaak Dutroux (eind jaren 90 van vorige eeuw). Sindsdien dacht ik vaak terug aan die periode en aan de "getuigen X" die spraken van een netwerk van pedofielen waarvan Dutroux slechts een kleine schakel zou geweest zijn. Ik vroeg me voor de zoveelste keer af waarom die piste niet gevolgd werd destijds. Om bepaalde zaken in de doofpot te steken?
Ik herinnerde me dat vooral "getuige X1" of Regina Louf de gemoederen beroerde met haar bijna ongelooflijke verhalen en dat ze daar zelfs een boek over geschreven had (dat ik niet heb gelezen). Dat haar verhaal ongeloofwaardig klinkt, betekent niet dat het niet waar is, bedacht ik. Vandaag herinnerde ik me ineens dat je nu bijna alles kunt terugvinden op het internet. Dus ging ik op zoek en vond ik een uitzending uit januari 1998 van het toenmalige programma "Panorama" van de VRT (of heette dat toen nog BRT?) dat ik destijds niet gezien heb (en toen kon je een uitzending nog niet op een later tijdstip bekijken).
Hier heb je dat Panorama-interview met die Regina Louf die me, hoewel getekend door seksueel misbruik, een heel verstandige vrouw lijkt te zijn. En ik stel me weer de vraag die ik me ongeveer een kwart eeuw geleden stelde: waarom werd dat spoor niet verder onderzocht?
Deze avond viel ik heel toevallig nog op dit. In Gabon trouwt een man tegelijkertijd met vier vrouwen. Hij heeft al een eerste vrouw die aanwezig is op de bruiloft en duidelijk mee geniet van de feestelijkheden. De bruidegom zou al 32 kinderen hebben bij al die vrouwen (die, behalve de eerste, tot dan dus niet zijn wettelijke vrouwen waren). En de huwelijksnacht(en) is (zijn) al geregeld, hoor ik hem zeggen tegen het einde van de opname (ik heb echt niet alles bekeken hoor, veel te lang, maar dat detail heb ik dus wel gehoord): een eerste weekend besteedt de bruidegom aan zijn eerste nieuwe bruid (ik weet niet volgens welke rangorde, dat detail heb ik waarschijnlijk gemist), het tweede aan de tweede enzovoort.
Is dit echt of is het een grap?
Ik heb haar dus gebeld en bleek dat ze was gewaarschuwd dat de bezoekster die ze verwachtte niet kon komen gisteren, dus vond ze het niet zo vreselijk als ik vreesde. Voor de rest praatte ze wat over het weer en zo.
Dat weer is echt winters vandaag, hoewel de temperatuur (rond de 10°C) meeviel: veel regen en een felle wind die ik deze avond laat nog steeds hoor en voel gieren door de kieren achter mijn rug. En toch hoorden we deze avond een eerste krolse wilde kat in de tuin: een voorbode van de lente?
De bestelling is vandaag aangekomen en Roger was heel blij. Ik belde met Nany die ook heel blij was: gisteren had ze mijn zusje Bie op bezoek gekregen. Roger en ik maakten voor deze avond nog eens een heerlijke stoofschotel van everzwijn klaar die nog lekkerder was dan de vorige (ik had er deze keer bier in plaats van wijn aan toegevoegd). Deze avond chatte ik nog even gezellig met schoondochter Debby. Het was objectief dus een heel mooie dag.
Ware het niet dat de zaken die ik gisteren ontdekte mijn nieuwsgierigheid hadden aangewakkerd en dat ik verder op zoek ging naar die Karl Zero. En ik viel onder andere op dit debat over hetzelfde onderwerp. Het debat gaat meestal wel weer op z'n Frans (enthousiaste deelnemers die door elkaar spreken) maar één vraag kwam herhaaldelijk aan bod: waarom de politiek en de media niet vaker spreken over en zo weinig doen aan pedofilie? "Omdat sommige politici en journalisten erin geïmpliceerd zijn?" werd voorzichtig geïnsinueerd. Insinuaties die me dan weer deden denken aan andere geruchten die ik heb opgevangen (maar waar ik het hier nooit heb over gehad).
Ik werd er echt pessimistisch van! Zelfs een romantische film tussendoor veranderde mijn gemoedstoestand niet. Ik ben van plan nu, voor het slapengaan, nog te kijken naar een film gebaseerd op een verhaal van Agatha Christie maar ik vraag me af of ik daar minder pessimistisch zal van worden!
P.S. Na de film. Hier moet het wel echt over "toeval" gaan, of niet? Die film ging immers weer over hetzelfde thema!
Het zijn koude, rustige dagen. We verwachten een bestelling die maar niet aankomt en blijven dus zoveel mogelijk thuis. Ik bel met Nany die weer vol ontmoetingsplannen zit. Op zich heel goed (want ik weet dat ze daarvan opfleurt) maar of dat te rijmen valt met "je contacten proberen te beperken"? Gisteren kreeg ze het bezoek van Sinterklaas en daar vertelde ze opvallend uitbundig over! Wat me wel opviel: ze had aan de sint verteld dat haar kleinkinderen nog klein zijn. Ze verwart duidelijk met haar achterkleinkinderen! Iemand in het rusthuis maakte deze foto:
Onze kleinkinderen hebben Sinterklaas op bezoek gehad vorige zondag. Ik heb ze nog niet gesproken maar volgens dochterlief zijn ze weer verwend geworden!
Voor mij vooral lectuur deze dagen... en zo heb ik Karl Zero en zijn magazine "L'envers des affaires" leren kennen. Lijkt zeer interessant! Omdat ik wat meer over hem opzocht, viel ik onder andere op dit interview met hem... waarin het gaat over pedofilie... en, in dat verband, ook over de Franse zanger Claude François zaliger! Ik vernam (niet in dat interview) nog zaken over andere prominenten waar ik al elders had horen over fluisteren maar van die zanger verwonderde het me eerlijk gezegd fel!
