Onlangs keek ik naar een reportage over de zaak Dutroux (eind jaren 90 van vorige eeuw). Sindsdien dacht ik vaak terug aan die periode en aan de "getuigen X" die spraken van een netwerk van pedofielen waarvan Dutroux slechts een kleine schakel zou geweest zijn. Ik vroeg me voor de zoveelste keer af waarom die piste niet gevolgd werd destijds. Om bepaalde zaken in de doofpot te steken?
Ik herinnerde me dat vooral "getuige X1" of Regina Louf de gemoederen beroerde met haar bijna ongelooflijke verhalen en dat ze daar zelfs een boek over geschreven had (dat ik niet heb gelezen). Dat haar verhaal ongeloofwaardig klinkt, betekent niet dat het niet waar is, bedacht ik. Vandaag herinnerde ik me ineens dat je nu bijna alles kunt terugvinden op het internet. Dus ging ik op zoek en vond ik een uitzending uit januari 1998 van het toenmalige programma "Panorama" van de VRT (of heette dat toen nog BRT?) dat ik destijds niet gezien heb (en toen kon je een uitzending nog niet op een later tijdstip bekijken).
Hier heb je dat Panorama-interview met die Regina Louf die me, hoewel getekend door seksueel misbruik, een heel verstandige vrouw lijkt te zijn. En ik stel me weer de vraag die ik me ongeveer een kwart eeuw geleden stelde: waarom werd dat spoor niet verder onderzocht?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten