Ik vond weliswaar dat de coronavaccins te snel werden toegelaten maar ik was er wel heilig van overtuigd dat de RNA in sommige vaccins niet zou interageren met onze DNA. Deze avond las ik echter een verontrustend bericht: misschien vergiste ik me schromelijk! Het gaat nog over een heel beperkte studie, maar toch....
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Zucht...
BeantwoordenVerwijderenDit onderzoek is in vitro gebeurd, niet in vivo, wat op zich al betekent dat er geen enkele conclusie uit getrokken kan worden. Het is daarnaast ondertussen ook omwille van andere redenen al lang en breed weerlegd.
Genen (DNA) zitten in je celkern en zijn onbereikbaar voor mRNA. Hiervoor is een enzym nodig, genaamd "reverse transcriptase". Dit enzym komt alleen voor bij retrovirussen, zoals HIV. Hierdoor kunnen je genen nooit aangetast worden door het vaccin en is het derhalve géén gentherapie. Je genen hebben er niks mee te maken.
Maar als je erop blijft staan om je informatie te halen van sites zoals deze en onderzoekers als Dr. McCullough, die niet van z'n eerste leugen gebarsten is, dan ben je gedoemd om onzin zoals dit te blijven posten. Ja, je hebt je vergist, ook niet de eerste keer trouwens, maar niet waarover je denkt.
Die uitleg van jou had ik eerder al gelezen en daarom was ik ervan overtuigd dat het onmogelijk was. Ik had ook gelezen dat het een onderzoek in vitro betrof maar dat beperkte onderzoek leek wat ik eerder had gelezen te weerleggen, vandaar. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat de wetenschap zich vergist.
VerwijderenJe vergist je nogal dikwijls. Wat een onzin kom je toch steeds verkondigen. Eigenlijk zou je beter gewoon zwijgen, da's beter voor iedereen.
BeantwoordenVerwijderenWaarom zou ik zwijgen? Omdat ik me (misschien domme) vragen stel? Omdat ik me vergis? Omdat ik geen vertrouwen heb ik de mainstream media? Of omdat ik je hinder? Trouwens, voor mij is het genoeg geweest: zolang je me niet zegt wie je bent, aanvaard ik jouw reacties niet meer! Je bent niet verplicht mij te volgen en de elementairste beleefdheid vraagt dat men zichzelf voorstelt voor men op iets reageert. Ik heb anonieme reacties toegelaten maar jou heb ik verschillende keren gevraagd me te zeggen wie je bent. Je hebt telkens geweigerd, ik heb het getolereerd maar nu is het voldoende geweest!
VerwijderenDe ene "Anoniem" is de andere niet. De eerste reactie op deze post komt van mij, de derde reactie niet. Overigens hoef je van mij ook helemaal niet te zwijgen. Ik kan niet over elke "Anoniem" spreken natuurlijk, maar zelf heb ik zo mijn redenen voor die anonimiteit. Ik kan natuurlijk ook onder een valse naam reageren als je dat liever hebt, je zou dat toch niet kunnen controleren, maar wat heb je daar aan?
BeantwoordenVerwijderenIk weet dat hier verschillende "anoniemen" reageren maar van de meesten weet ik wie ze zijn (aan een onder ons afgesproken teken of iets dergelijks). Dat weet ik echter niet van elke "anoniem", jammer genoeg.
VerwijderenEen valse naam zou inderdaad geen ideaal idee zijn (tenzij ik weet waarom en door wie die gebruikt wordt, uiteraard) maar geef toe dat het heel vervelend is niet te weten met wie je praat! Ik stel voor dat de eerste "anoniem" hierboven voorlopig een afgesproken teken toevoegt aan zijn "handtekening" of zelfs een valse naam gebruikt die mij eerst wordt meegedeeld. Ik zeg "voorlopig" omdat ik het blijf onaangenaam vinden absoluut niet te weten met wie ik spreek. (Nog steeds) voorlopig blokkeer ik dan enkel de tweede onbekende "anoniem" hierboven.