En daarna dit gelezen bij Michel Vuijlsteke.
Ik moest terugdenken aan vroeger, toen ik aan Franstalige vrienden vertelde dat voor mij Vlaams eigenlijk een andere taal is dan Nederlands. En dat ik daarom onder andere niet met "jij, jou en jouw" sprak.
Later echter begon ik in te zien dat Vlaams een amalgaam is van dialecten en dat het misschien toch beter was te proberen aan te sluiten bij algemeen Nederlands. Hoewel ik daar nu weer aan twijfel!
Welk "Vlaams" dan? Antwerps? West-Vlaams? Ik denk dat je gelijk hebt/had, en dat "Vlaams" niets meer is dan de verzameling Nederlandse dialecten die in Vlaanderen gesproken worden. "Vlaams" als een aparte taal beschouwen maakt bovendien dat we tot een nog veel kleiner taalgebied zouden behoren dan nu al het geval is. Nog meer reden voor sommige Franstaligen om onze taal als "onbelangrijk" te beschouwen. Herinner je de pankarte van een Franstalige dame (nu ja), ik geloof in 2011 tijdens een betoging omwille van de moeizame regeringsonderhandelingen: "Marre des revendications linguistiques flamandes! De la modestie svp quand on a une langue si locale..."
BeantwoordenVerwijderenEigenlijk redeneer(de) ik precies zoals jij hoor en is het daarom dat ik zoveel belang hecht aan standaard Nederlands maar af en toe vraag ik me af of we in ons Vlaams "standaard Nederlands" toch niet zo fel afwijken van die standaard dat je mag spreken van een aparte taal. En dan redeneer ik weer zoals hierboven.
VerwijderenJij bent de taalkundige in deze discussie. maar ik zie geen enkele reden om "Vlaams" als een aparte taal te onderscheiden van het Nederlands.
VerwijderenIk ben al lang vergeten welke de criteria zijn om van een idioom officieel een aparte taal te maken. Eigenlijk zou ik het weer eens moeten opzoeken. Langs de andere kant, je hebt wel gelijk als je zegt dat een te "lokale" taal niet interessant is.
VerwijderenEn als ik bijvoorbeeld Frans uit Canada vergelijk met Frans uit Frankrijk, denk ik ook: laat Vlaams maar een variante van Nederlands zijn!